|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
POZNÁMKY: |
01.
Kalferst, J.: Vysoký Újezd nad Dědinou, podklady pro územní
plány – archeologická část. Hradec Králové 2010, rukopis
(kopie uložena na AO MVČ). 02. Musil, F.: Dějiny
vých. Čech. Praha 2009, s. 186. 03. Profous, A.: Místní jména v Čechách IV. Praha
1957, s. 438. 04. Biener von Bienenberg, K. J.:
Versuch über einige merkvürde Alterthümer im Königreich
Böhmen I. Königgratz 1778, s. 1 – 11. 05. Slavík, J.: Křesťanství v Podorlicku. Rychnov nad
Kněžnou, Dobruška 2000, s. 181. 06. Slavík, J.: Křesťanství v Podorlicku. Rychnov nad
Kněžnou, Dobruška 2000, tab. XI. 07. Toman, H.: Vysoký Újezd na Opočensku. In: PA II. Praha
1857, s. 285 - 286. 08. Michl, K.: Románský kostel na Vys. Újezdě. In: Od
kladského pomezí VI. Náchod 1928 - 29, s. 122 - 123.
09. Wirth, Z.: Umělecké památky Čech. Praha 1957, s. 870 –
871. 10. Mencl, V.: Vývoj středověkého portálu v českých zemích.
In: ZPP XX. Praha 1960, 1. část v sešitě č. 1. s. 8 - 26, 2.
část v sešitě č. 3 - 4, s. 112 - 153. 11. Merhautová, A.: Raně středověká architektura v Čechách.
Praha 1971, s. 360 12. Nesejt, F. - Musil, F.: Dějiny východních Čech. Hradec
Králové 2009, s. 186 - 187, 241 13. Slavík, J.: Křesťanství v Podorlicku. Rychnov nad
Kněžnou, Dobruška 2000 14. Horák, J.: Klášter Svaté Pole. Hradec Králové 2008, s.
35 – 37. 15. Horák, J.: Klášter Svaté Pole. Hradec Králové 2008, s.
28. 16. Musil, F.: Dějiny vých. Čech. Praha 2009, s. 187.
17. Musil, F.: Dějiny vých. Čech. Praha 2009, s. 470.
18. Sedláček, A.: Klášter P. Marie na Svatém poli. In:
Výroční zpráva v. gymnasia v Táboře 1899, s. 18. 19. Musil, F.:
Dějiny vých. Čech. Praha 2009, s. 186.
20. Michl, K.: Románský kostel na Vys. Újezdě. In: Od
kladského pomezí VI. Náchod 1928 - 29, s. 123. 21. Musil, F.:
Dějiny vých. Čech. Praha 2009, s. 186. 22. Michl, K.: Románský kostel na Vys. Újezdě. In: Od
kladského pomezí VI. Náchod 1928 - 29, s. 123. 23. Horák, J.: Klášter Svaté Pole. Hradec Králové 2008, s.
36. 24. Toman, H.: Vysoký Újezd na Opočensku. In: PA II. Praha
1857, s. 286. 25. Horák, J.: Klášter Svaté Pole. Hradec Králové 2008, s.
36. 26. Toman, H.: Vysoký Újezd na Opočensku. In: PA II. Praha
1857, s. 286. 27. Domečka, L.: Staré náhrobní kameny v kostele na Vysokém
Újezdě. In: Sborníček Staré Třebechovice 14. 1934, s. 7 – 8.
28. Sedláček, A.: Klášter P. Marie na Svatém poli. In: Výroční zpráva v. gymnasia v Táboře 1899, s. 18.
29. Michl, K.: Románský kostel na Vys. Újezdě. In: Od
kladského pomezí VI. Náchod 1928 - 29, s. 123. 30. Slavík, J.: Křesťanství v Podorlicku. Rychnov nad
Kněžnou, Dobruška 2000, s. 182. 31. Mencl, V.: Vývoj středověkého portálu v českých zemích.
In: ZPP XX. Praha 1960, 1. část v sešitě č. 1. s. 12.
32. Merhautová, A.: Raně středověká architektura v Čechách.
Praha 1971, s. 360 33. Horák, J.: Klášter Svaté Pole. Hradec Králové 2008, s.
37. 34. Toman, H.: Vysoký Újezd na Opočensku. In: PA II. Praha
1857, s. 285. 35. Toman, H.: Vysoký Újezd na Opočensku. In: PA II. Praha
1857, tab. 13. 36. Toman, H.: Vysoký Újezd na Opočensku. In: PA II. Praha
1857, s. 285. 37. Mencl, V.: Panské tribuny v naší románské architektuře.
In: Umění XIII. Praha 1965, s.43 38. Merhautová, A.: Raně středověká architektura v Čechách.
Praha 1971, s. 360 39. Nesejt, F.: Dějiny vých Čech. Praha 2009, s. 241.
40. Radová – Štiková, M. – Škabrada, J.: Románské stavitelství – učební texty ČVUT. Praha 1976 (II.
vydání v r. 1992), s. 97. 41. Radová – Štiková, M. – Škabrada, J.: Románské stavitelství – učební texty ČVUT. Praha 1976 (II.
vydání v r. 1992), s. 97. 42. Radová – Štiková, M. – Škabrada, J.: Příspěvek k poznání románských stavebních postupů. In: Umění
XXIV. Praha 1976, s. 277. 43. Radová – Štiková, M. – Škabrada, J.: Příspěvek k poznání románských stavebních postupů. In: Umění
XXIV. Praha 1976, s. 277. 44. Slavík, J.: Křesťanství v Podorlicku. Rychnov nad
Kněžnou, Dobruška 2000, s. 182. 45. Dittrich, T.: Románské stavby z okruhu kladrubského
kláštera. In: Umění XXVIII. Praha 1980, s. 135. 46. Škabrada, J.: Konstrukce historických staveb. Praha
2003, s. 197. 47. Michl, K.: Církevní architektura u nás. In: Od kladského
pomezí III. Náchod 1925 - 26, s. 144. 48. Horák, J.: Klášter Svaté Pole. Hradec Králové 2008, s.
37. 49. Wirth, Z.: Umělecké památky Čech. Praha 1957, s. 870.
50. Toman, H.: Vysoký Újezd na Opočensku. In: PA II.
Praha 1857, s. 286. 51. Kajgl, J.: Ještě k sakristii kostela v Srbicích.
In: Zprávy památkové péče 66, č. 6.
Praha 2006, s. 485 – 489. 52. Horák, J.: Klášter Svaté Pole. Hradec Králové
2008, s. 37. 53. Toman, H.: Vysoký Újezd na Opočensku. In: PA II.
Praha 1857, tab. 13. 54. Kalferst, J.: Vysoký Újezd nad Dědinou - podklady
pro územní plány – archeologická část. Hradec Králové 2010,
rukopis (kopie uložena na AO MVČ). 55. Hraše, J.K.: Mitteheilungen der K.K. Central –
Commission. Vídeň 1880, s. XXXIX. 56. Slavík, J.: Křesťanství v Podorlicku. Rychnov nad
Kněžnou, Dobruška 2000, tab. XIX. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Románský kostel
na české vesnici: |
|
|
|
|
|
VYSOKÝ ÚJEZD nad DĚDINOU - k otázkám
stavebního vývoje kostela |
|
KLÍČOVÁ SLOVA ...
patrocinium sv. Jakuba Většího, stavba vzniká na přelomu 12. a 13.
století,
románský podélný kostel s východní apsidou, západní věž je románská
pouze do výše třetího podlaží, původně patrně dřevěné zvonové patro
|
|
|
|
|
« ČLÁNEK PUBLIKOVANÝ VE SBORNÍKU DESTA 2010 |
|
|
|
|
|
Příspěvek se zabývá stavebním vývojem kostela sv. Jakuba Většího ve
Vysokém Újezdě nad Dědinou, a to zejména
románskou fází výstavby. V této problematice sleduje konstrukční
souvislosti, vzájemné vazby jednotlivých stavebních částí a problematiku
vztahu západního (štítového) průčelí k tělesu věže. Pozornost je
zaměřena zejména na vrchní partie věže, které mohly být zhotoveny
nikoliv z kamene ale ze spalných materiálů. Detailní nahlédnutí na
kostel v procesu jeho vzniku umožňuje rozbor neomítnuté části severního
průčelí, zejména analýza zachovaných stop po konstrukci lešení. Článek přináší nový pohled na typovou příslušnost románské tribuny.
Pozornost je dále věnována schodišti ojedinělému způsobem vedení v
tloušťce jižního rizalitu, které dovolovalo propojení empory s
předoltářním prostorem. V příspěvku je upozorněno na úvahu o
komunikačním schematu stavby, které se mohlo odlišovat od známějšího
řešení s přímým vstupem z exteriéru na tribunu. |
|
|
|
|
|
Vysoký Újezd nad Dědinou se
nachází v mírně zvlněné krajině ve východních Čechách, severně od
Třebechovic pod Orebem. Obec je situována na severovýchodní hraně
strategické vyvýšeniny (přibližně 316 m.n.m.) nad povodím říčky Dědiny,
od které je vzdálena zhruba 1,5 km. Antropogenní aktivita je z katastru
obce doložena z doby mladohradištní
(01), středověká vesnice se zde zformovala v období raně
kolonizačního osídlení (02). Právě z tohoto období se zde
dochoval cenný doklad románského stavitelství - vlastnický kostel sv.
Jakuba Většího, přičemž první zmínka o obci pochází až z roku 1369
(03). Na význam objektu již upozorňovaly předchozí generace badatelů, a to od
konce 18. století. Jako první se stavbou zabývá Biener von Bienenberg v
roce 1778 (04), zřejmě první zaměření kostela provádí J. K. Rojek
(05) v roce 1847
(06) a dále památku popisuje a zakresluje H. Toman v roce
1857 (07). V první polovině 20. století se stavebním vývojem kostela zabývá
K. Michl (08), v 50. letech se stručný popis stavby objevuje v Uměleckých
památkách Čech (09). Zdejší portál datuje V. Mencl
(10) a následně stavbu
popisuje A. Merhautová (11). V posledních letech se stavbou zabývají F.
Musil a F. Nesejt (12), J. Slavík
(13) a J. Horák
(14). Avšak i přes dlouho
trvající odborný zájem o objekt nebyl kostel doposud přesněji
zdokumentován a nebyly objasněny některé otázky týkající se doby vzniku,
osobnosti zakladatele a fází výstavby. Vznik kostela byl staršími generacemi badatelů kladen do souvislosti s
působením nedalekého cisterciáckého opatství Svaté Pole. O samotném
klášteře, který se rozkládal v intravilánu dnešní obce Klášter nad
Dědinou, není mnoho relevantních informací. Již údaje o vzniku opatství
kolísají v rozmezí let 1149 – 1272
(15). Nejnovější výzkumy potvrzují vznik
kláštera až ve druhé polovině 13. století
(16) a jeho zánik během
husitských válek v roce 1420
(17). Toto zjištění samo vyvrací hypotézu o
založení kostela ve Vysokém Újezdě svatopolskými mnichy, jak se domníval
například Sedláček (18). |
|
|
|
|
|
|
Jako pravděpodobná se jeví
spíše chronologie opačná, kdy byl klášter založen z podnětu šlechtice
sedícího na nedalekém dvorci. Toto sídlo vzniklo v období rané
kolonizace (19), kdy mohla být část území, tzv. újezd, darována nějakému
šlechtici knížetem (20), který zde založil své sídlo, odkud byla kolonizace
přilehlého újezdu řízena (21). Tomu by odpovídala i typologie kostela sv.
Jakuba Většího coby vlastnického, respektive emporového kostela. Přímý
vztah mezi klášterem a kostelem je doložen až v 15. století, kdy měl
klášter právo podací (22). Do souvislosti se založením kostela sv. Jakuba Většího jsou kladeny
nápisy vyryté do kamenů umístěných v severní stěně lodi po obou bocích
románského portálu. Nápis „† WOGZLAVA DOMICELLA“ je přiřazován místní
(domácí) šlechtické paní (23), která by mohla být zakladatelkou stavby nebo
alespoň majitelkou zdejšího zboží. Význam nápisu „† BARTOLOMEUS † P PRESBYT † HIC IACET“ již není tak
jednoznačný. Dlouholetá vědecká diskuse je vedena zejména nad zkratkou
„P“ (nebo „PI“) a výkladem slova „PRESBYT“. Nejpravděpodobnější se jeví
transkripce Tomana (24), který je čte jako „P(ius) PRESBYT(er)“ a odmítá
starší výklad (zřejmě míněn Bienerův, na který poukazuje i Horák
(25)) jako
„Praepositus presbyter“, který by kostel mohl stavět do souvislosti s klášterem
(26). Transkripci celého nápisu do podoby „Bartolomeus pius presbyter hic
iacet“ a jeho překlad „Bartoloměj zbožný kněz tu odpočívá“ přináší
Domečka (27), který se zároveň odvolává na Sedláčka
(28) s tvrzením, že
Bartoloměj mohl být prvním opatem kláštera Svaté Pole. Naopak Michl
(29)
usuzuje, že Bartoloměj byl kněz s určitými veřejnými povinnostmi –
presbyter, a tudíž že kostel nebyl založen mnichy z nedalekého kláštera,
ale jednalo se o kostel vlastnický. Ke zkratce „P(I)“ se Michl
nevyjadřuje. S největší pravděpodobností se tedy jedná o náhrobní nápis (zde
odpočívá) jistého zbožného Bartoloměje (Bartolomeus pius), který byl
jistým presbyterem. Více o těchto historických osobnostech není možné
určit, stejně tak jako přesné stáří náhrobních nápisů. Odborná
literatura je klade na přelom 12. – 13. století, což je řadí mezi
nejstarší náhrobní nápisy u nás
(30). Chrám sv. Jakuba Většího byl dle současného stavu poznání založen na
přelomu 12. a 13. stol., kam jej klade Mencl na základě analýzy
portálu (31), Merhautová dataci vzniku stavby s opatrností posouvá do I.
poloviny 13. stol
(32). Bližší časové určení doby výstavby nebo svěcení
kostela zatím není možné upřesnit, přesto není vyloučené, že se v
budoucnu objeví v některé kapse po konstrukci lešení použitelný vzorek
dřeva pro dendrochronologické datovaní. Kostel byl založen jako tribunový jednolodní kostel s východní apsidou a
západní věží. Konchou sklenutá apsida je od interiéru lodi oddělena
dvakrát odstupněným vítězným obloukem, jehož vertikální část je od
archivolty oddělena jednoduchou římsou. Vlastní chrámová loď je
obdélného půdorysu s vnitřními rozměry 10 x 5,15 metrů s valenou klenbou
s pasy a třemi páry výsečí. Klenba pochází z rozsáhlé úpravy chrámu
provedené v roce 1885 (33), kdy byla do současné romantické podoby upravena
i čtyři okna v lodi. Dřívější strop byl plochý
(34), kdy vznikla pravoúhlá
okna, zachycena na Tomanově vyobrazení
(35) není známo. Původní přístup do
chrámové lodi byl umožněn portálem prolomeným v severní stěně lodi. Jeho
dvakrát pravoúhle zalomené ostění s vloženým prutem vyrůstá ze soklu,
který je zrcadlovým obrazem hlavicové římsy. Archivolta portálu včetně
kresbou zdobeného tympanonu se dochovala v podkroví mladšího přístavku.
Kromě archivolty portálu je zde i dobře čitelný líc románského zdiva s
nárožním armováním, a to včetně dvou řad kapes po prvcích lešení.
Vyhodnocení dislokace těchto kapes je důležitá pro zpřesnění úvahy o etapizaci výstavby. Západní část chrámové lodi zaujímá 2,25 metru hluboká pavlačová tribuna,
která je podklenuta třemi poli křížové klenby s později přidanými
štukovými hřebínky. Masivní dělící pasy a čelní oblouky jsou svedeny na
dva sloupy s krychlovými a přízední pilastry s římsovými hlavicemi.
Původní střední čelní oblouk byl vyjmut pravděpodobně v době zřízení
nového osového vstupu do chrámu v roce 1885, a to z důvodu akcentování
vstupu do kostela. Při této úpravě mohl být zvětšen i vstup do někdejší
podvěžní kobky. Ta byla již v 19. století sklenuta, jak dokládá
nepravidelné napojení archivolty vstupního portálu na kápi klenby i
Tomanův popis (36). V úrovni patra na pavlačovou emporu plynule navazuje plochostropá
prostora v interiéru věže, která se do chrámového prostoru otevírá
půlkruhovým obloukem v celé své šíři východní stěny. Předěl je tvořen
pouze klenutým pasem podpírajícím západní štítové průčelí a následnou
východní stěnu věže. Původnost ostění tohoto otvoru by mohl prověřit
pouze sondážní průzkum. Není vyloučeno, že typologicky by bylo možné
zařadit vysokoújezdeckou tribunu do kategorie kombinované empory (jako
např. v Jakubu nebo Vroutku). Mencl ji však v této souvislosti ve své
stati nezmiňuje – poukazuje pouze na sloupovou pavlačovou emporu
(37). Nad prostorou věžové části empory se nachází druhé, v interiéru
neomítané, patro, kde románský původ konstrukce dokládají pečlivě tesané
kvádříky a dochované podřezávané spáry. Z tesaných kvádrů je vyzděno i ostění portálu vedoucího do krovu, zatímco archivolta je zhotovena ze
zdiva lomového, taktéž opatřeného podřezávanými spárami. Románská stěna
je však v úrovni 1,50 metru nad podlahou, respektive 9,65 metru nad
podlahou kostela, ukončena nápadně pravidelnou vodorovnou spárou. Ta
tvoří předěl mezi kvádrovým a následným mladším lomovým zdivem, které
stoupá do současné výšky přibližně 16,5 metrů nad podlahu kostela. Nelze
tak souhlasit s tvrzením Merhautové
(38) že západní věž je románská, ale
ani s tvrzením F. Nesejta (39), že románská není. Dosavadní bádání, které bylo zaměřeno na románské stavební postupy,
přináší dva základní typy vztahu západní věže a štítového průčelí
chrámové lodi. V první řadě je popisován početnější typ, kdy věž a
západní štít kostela byly zděny samostatně již od základů a tudíž mezi
těmito tělesy vznikla vertikální dilatační spára (Pařížov, Obděnice, …).
Docentka Radová upozorňuje i na úsporné a velmi konstruktivní řešení,
kdy byly založeny a ve spodních patrech vyzděny pouze tři volné stěny,
čtvrtá byla založena až ve vyšších partiích na příčném vynášecím pasu (Svárov,
Raná, …) (40). Ve druhé variantě sdílí západní strana lodi a východní stěna věže tutéž
zeď. Takové řešení se uplatňuje i ve Vysokém Újezdě. Stavba rostla tak,
že se stavělo nad celým zamýšleným půdorysem chrámu a zdivo věže bývá ve
spodních partiích, byť jen sporadicky, provázáno se zdivem lodi. Dle
současného poznání jsou u tohoto typu věže v úrovni nad stropem lodi v
zásadě možná dvě řešení. V prvním případě zdivo věže kontinuálně
pokračuje nad zamýšlený hřeben střechy a štít je omezen na
trojúhelníkové přizdívky v partiích půdy
(41), respektive na trojúhelníkové
útvary s věží provázané. Jako druhá možnost se jeví vyzdění trojúhelníkového štítu, na který je
posléze založena východní stěna věže. Toto staticky poněkud odvážné
řešení, kdy následná stěna věže byla založena přímo na šikmých plochách
štítu bez jakékoliv stupňovité úpravy, dokládá jistou etapovitost
výstavby. Konkrétní délku časové prodlevy mezi vznikem obou konstrukcí
nejsme schopni přesněji určit, ale zřejmě se nejednalo pouze o krátkou
technologickou přestávku, například přerušení stavby na zimu
(42). Tuto
domněnku potvrzuje například odlišné zpracování spár na trojúhelníkovém
štítu a následné stěně věže v Loděnici u Berouna
(43) nebo zazděná torza
románského laťování taktéž mezi štítem a stěnou věže v Bernarticích. Na základě zkušeností z terénního výzkumu prováděného ve Svojšíně,
Plaňanech, Pařížově a v neposlední řadě ve Vysokém Újezdě nad Dědinou je
nutné upozornit i na další doposud ne příliš sledovaný konstrukční vztah
západního štítu lodi a vrchních partií věže. Přestože zde nenalézáme
podobné řešení jako například u kostelů v Loděnici nebo Bernarticích,
tak byla vyslovena domněnka, že při dosažení požadované výšky chrámu
stavitelé soustředili veškeré síly na konstrukci štítů, krovu i
zastřešení a výstavba věže tak byla záměrně přerušena. Dokladem toho je
výskyt vodorovné spáry (nápadné rozhraní struktury zdiva) vždy přibližně
ve stejné úrovni, a to v místech styku šikmé roviny střechy s vertikálou
bočních stěn věže, tedy zhruba v polovině výšky štítu. Je pravděpodobné,
že dostavba věže do požadované výšky nemusela pokračovat ihned, ale až
po několikaleté přestávce, která mohla být využita například pro
konstrukci empory. Tento princip je platný jak pro varianty
představované dvojicí vedle sebe na spáru přisazených plných zdí, tak
pro konstrukce s jedinou společnou zdí tvořící jak západní vymezení lodi
tak zároveň substrukci východní stěny věže. Proč je, minimálně u
jmenovaných staveb, technologická přestávka vždy přibližně ve stejné
úrovni – poloviční výšce štítu, nejsme prozatím schopni relevantně
vysvětlit. Dále ve všech zmíněných případech chybí srovnávací materiál
východního štítu lodi. Ve Vysokém Újezdě nad Dědinou se nejspíše
zachoval cenný a didakticky dobře čitelný doklad románské etapizace
výstavby, respektive jedné z variant konstrukčního řešení vrchních částí
raně středověkých kostelních věží. Rozdíl oproti výše popsaným stavbám je ten, že do obvyklé výšky
minimálně nad úroveň hřebene střechy byly stěny věže vyzděny až v
novověku, a to koncem 18. století
(44). Nápadné přitom je, že zde výjimečně
dochovaný východní štít lodi je kompaktní, bez jakýchkoliv náznaků
technologické přestávky, oproti západnímu štítu, který je tvořen pouze
oním lichoběžníkovým segmentem. Je nasnadě se domnívat, že chrám byl plně dokončen ještě v době
románské, avšak vrchní část věže byla zhotovena ze spalného materiálu.
Zdali se jednalo o provizorium či zamýšlenou finální podobu již nelze
posoudit. Dřevěná patra a zvonové nástavce byly dříve jistě oblíbené,
což dokládají i ne příliš vzdálené příklady. Dodnes se dochovalo sice
mladší, ale středověké bedněné patro na zvonici v Krčíně (14,5 km),
novověké na kostelní věži v Králově Lhotě (6,5 km) a zvonici v Černčicích (12 km). Známé jsou i vzdálenější analogie, například nápadně
nízká západní románská věž kostela ve Vícově, kde je taktéž podezření na
původně vyšší (snad dřevěnou) konstrukci
(45) nebo středověké bedněné patro
ikonograficky doložené na věži kostela v Bítozevsi u Postoloprt
(46). Na
základě těchto předpokladů je nutné odmítnout představu Michla
(47), kterou
následně přebírá i Horák (48), a to že věž kostela ve Vysokém Újezdu byla
původně nižší a působila tak mohutnějším dojmem. Románské zděné části
věže kostela v Újezdu se pravděpodobně dochovaly ve své původní
výšce, nedochovala se však vrchní část ze spalného materiálu. Ta mohla
být poškozena nebo zničena již v 15. století
(49) zřejmě husity, avšak o
někdejší dřevěné pavlači, která věž značně převyšovala, bez bližší
specifikace hovoří ještě v roce 1857 Toman
(50). |
|
|
|
|
|
|
Kostel sv. Jakuba Většího je pro studium románské sakrální architektury
a rozšíření srovnávacího materiálu v této problematice důležitý také
jako jeden z nepočetných příkladů dobře dochovaného komunikačního
propojení prostor empory s přízemím lodi, respektive s předoltářním
prostorem. Tato vazba je řešena schodištěm ojedinělým způsobem vedení v
tloušťce jižního rizalitu (známou paralelou je Záboří nad Labem,
případně Srbice (51)). Význam schodiště tkví nejen v jeho výtvarné
stránce, ale i v dobře dochovaném dokladu jen skromnou řadou příkladů
bezpečně doložené komunikace mezi tribunou a přízemím lodi. Vlastní 0,7 m široké schodiště sestává z 15 stupňů a stoupá pod úhlem
přibližně 34°. Na stěnách vyzděných z otesávaných kvádříků jsou dobře
patrny podřezávané spáry. Zastropení je ve spodní části tvořeno třemi
mohutnými kamennými překlady v různých výškových úrovních, ze kterých
vybíhá šikmá rovina z pečlivě otesaných desek. Vrchní část schodiště je
zastropena vodorovně a při výstupním portálu je chodbička ukončena
příčně valenou klenbou. Osvětlení prostory zajišťují dvě úzká kruhová
okénka, která se do interiéru špaletovitě rozevírají. Navenek byl
schodišťový přístavek koncipován tak, aby nad ním bylo umožněno
provedení oken a zároveň s maximální možnou úsporou materiálu. Výsledkem
je 0,7 metru vystupující rizalit se třemi výškovými úrovněmi. Důležitou avšak těžko zodpověditelnou otázkou je komunikační propojení
předpokládaného velmožského dvorce s emporou. Současné poznání a
stavební stav kostela prozatím neumožňují lokalizovat vstupní portál,
který by tuto přímou vazbu umožňoval. S jistotou můžeme tvrdit, že vstup
nemohl existovat v plášti lodi, neboť výjimečně dochovaný vnější
románský líc severní stěny nevykazuje stopy po žádném průchodu a v jižní
stěně na emporu ústí schodiště vedoucí z přízemí lodi. Pokud hledaný
vstup vedl do prostory v patře věže, nemohl být situován v severní
stěně. Ta je, obdobně jako část severního pláště lodi, byť pod silnou
vrstvou vápenného nátěru, stále dobře čitelná, a taktéž beze stop po
někdejším portálu. Omítnutá západní a jižní stěna věže je z tohoto pohledu za stávajícího
stavu nezkoumatelná. Z dostupné ikonografie a historických pramenů víme
pouze to, že současné poměrně mohutné západní okno v patře věže mělo být
(spolu se vstupním portálem do podvěží a oknem ve druhém patře věže)
proraženo až roku 1885 (52), respektive vzniklo rozšířením střílnového
okna, které dokládá starší vyobrazení
(53). Stejné okno bylo dle
ikonografie i na jižní straně věže. Tato fakta však nevyvrací možnou
existenci vstupního románského portálu právě v těchto místech, který
mohl být záhy zazděn, respektive nahrazen právě střílnovým okénkem. Panské sídlo snad lze hledat severně od kostela, v místě současného
hřbitova. Toto prostranství tvoří nejvýše položenou a ze tří stran svahy
chráněnou plochu. Stopy spáleniště a středověkého sídliště datovaného do
13. století byly severně od hřbitovní zdi nalezeny při výkopech v roce
1902 (54). V této oblasti prováděl v letech 1877 - 79 archeologický průzkum
konzervátor Hraše, který vně oplocení hřbitova nalezl kostrové mohylové
hroby (55).
Novější archeologický důkaz o existenci někdejšího
panského sídla na Vysokém Újezdě prozatím chybí. Avšak není možné opominout ani eventualitu, byť nepravděpodobnou, že
žádné přímé propojení dvorce/exteriéru s emporou neexistovalo. V
podobném duchu je řešen i kostel sv. Mikuláše ve Vinci, kde je tribuna
přístupná rovněž pouze schodištěm vedoucím z přízemí interiéru velmi
redukované lodi. Kostel sv. Jakuba Většího ve Vysokém Újezdu nad Dědinou se řadí mezi
významné doklady románského stavitelství a z hlediska prostorové
struktury se zachoval prakticky neporušený. Byl vystavěn jako jednolodní
plochostropá emporová stavba s východní apsidou a západní věží. Zděné
konstrukce byly provedeny z kvádrového zdiva s nárožním armováním
(ikonograficky doloženo na jižním rizalitu, nároží lodi i věže
(56), dodnes
dobře patrné na severní stěně lodi), a to za použití vnějšího
konzolového lešení. Vrchní část věže mohla být do zamýšlené finální
výšky provedena ze dřeva nebo hrázděného zdiva, střecha lodi byla
sedlová, jak dokládá zachovaný východní štít lodi. Přístup do chrámu byl umožněn portálem v severní stěně lodi, po jehož
stranách se dochovaly románské náhrobní nápisy. Prozatím chybí doklad o
přímém komunikačním propojení mezi panským sídlem a kombinovanou (věžní
a pavlačovou) emporou. Přístup z lodi na emporu byl umožněn schodištěm
vedeným v síle jižního rizalitu. Komunikační propojení empory s vrchními
partiemi věže je dnes nedefinovatelné, zachoval se pouze portál vedoucí
z druhého patra věže do prostoru krovu lodi. Přínosem zdokumentování a analyzování románských částí kostela sv.
Jakuba Většího ve Vysokém Újezdě nad Dědinou je především nový pohled na
možnou etapizaci výstavby věže, respektive její materiálovou
rozmanitost. Dále dochází k rozšíření srovnávacího materiálu v oblasti
vzájemných vazeb jednotlivých stavebních částí, zejména prostoru lodi a
empory. V neposlední řadě je upozorněno na úvahy o možném jiném
fungování emporového kostela coby soukromé oratoře vlastníka bez
možnosti přístupu venkovského lidu. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zu den Fragen der Bauentwicklung der Kirche St.
Jakobus der Ältere
Der Beitrag
befasst sich mit der Bauentwicklung der Kirche
St. Jakobus der Ältere in Vysoký Újezd nad
Dědinou, vor allem mit dem Ausbau des Objektes
in der romanischen Epoche. Bezüglich dieser
Problematik zeigt der Artikel die konstruktiven
Zusammenhänge, die wechselseitigen Bindungen der
einzelnen baulichen Bestandteile und die
Problematik der konstruktiven Beziehung der (Giebel)
Westfront zum Körper des Turmes auf. In dem
Beitrag wird auf die oberen Teile des Turmes
hingewiesen, die nicht aus Stein sondern aus
Brennmaterial gefertigt werden konnten. Den
Blick auf die Kirche im Prozess ihrer Entstehung
ermöglicht die Bauanalyse des unverputzten Teils
der Nordfassade, besonders die Analyse der
erhaltenen Gerüstspuren. Der Beitrag bringt eine neue Sicht auf die
Typenzugehörigkeit der romanischen Tribüne und
widmet sich zudem auch dem im Südrisalit
einzigartig geführten Treppenhaus, das die
Verknüpfung der Tribüne mit dem Raum vor dem
Altar erlaubte. Der Artikel gibt die Hypothese
über das Kommunikationsschema des Objektes an,
das sich von der bekannteren Lösungsvariante mit
dem direkten Eingang aus dem Exterieur auf die
Tribüne unterscheiden konnte. |
|
|